Allvarlig JO-kritik mot domare

DOMSTOLARNA2019-01-18

Justitieombudsmannen, JO, riktar allvarlig kritik mot en rådman vid en tingsrätt som inte meddelat dom i flera mål inom föreskriven tid. JO avstår dock från att anmäla rådmannen till ansvarsnämnden.

Rådmannen anmäldes till JO för att hen vid åtta tillfällen skjutit upp meddelande av dom i ett mål som handlade om köp av fast egendom. Huvudförhandling hölls 17 september 2017, men efter de uppskjutna domarna meddelades ingen dom förrän 27 december. 

JO konstaterar att den skrivna domen enligt rättegångsbalken ska meddelas inom två veckor efter huvudförhandlingen, om det inte finns synnerliga hinder mot detta. Nu kom domen först 14 veckor senare, vilket strider mot lagens krav, konstaterar JO.

Under utredningen har dessutom kommit fram att domaren inte meddelat domar inom de föreskrivna tidsfristerna i ytterligare minst tre mål. JO konstaterar att rådmannen under en period av drygt tre månader hösten-vintern 2017-18 sköt upp dessa fyra domar vid sammanlagt 14 tillfällen, så att domarna kommit att meddelas mellan drygt tre veckor och drygt tre månader efter de avslutade huvudförhandlingarna.

Enligt förklaringarna till JO från rådmannen och tingsrätten beror de uppkomna förseningarna dels på extrem arbetsbelastning vid rätten och för rådmannen personligen, dels på ett olycksfall som resulterade i en kortare sjukskrivningsperiod för den kritiserade domaren.

I sitt beslut överväger JO att anmäla rådmannen till Statens ansvarsnämnd för prövning av om hen bör meddelas en disciplinpåföljd för tjänsteförseelser, men nöjer sig med att rikta allvarlig kritik mot domaren:

”Vid en samlad bedömning av (domarens) försummelser och det som upplysts om hens arbetssituation har jag kommit fram till att de dröjsmål som förekommit … inte är tillräckligt allvarliga för att utgöra bestraffningsbara tjänsteförseelser. Jag gör därför ingen anmälan till Statens ansvarsnämnd i fråga om disciplinpåföljd utan stannar vid att uttala att (domaren) förtjänar allvarlig kritik för dröjsmålen”, skriver JO Lars Lindström i sitt beslut.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA