Solidariteten får inte tappas bort

DEBATT: FACKET OCH JÄMSTÄLLDHET2013-11-26

TCOs ordförande Eva Nordmark resonerar fel när hon hoppas att det är ekonomiska incitament som ska öka mäns uttag av föräldraledigheten, skriver tre universitetsanställda.

Vad är fackets grundläggande idé? Den frågan ställs på sin spets när TCOs ordförande Eva Nordmark 16 november publicerade en debattartikel i Dagens industri tillsammans med Anna Kinberg Batra, riksdagsledamot för Moderaterna. Artikelns huvudpoäng är att framhäva det positiva med ekonomiska incitament för att öka mäns uttag i föräldraförsäkringen, den så kallade jämställdhetsbonusen. Vi ska återkomma med några invändningar kring detta, men vad som framför allt upprör oss är ett par andra resonemang som förs i artikeln.

För det första menar Eva Nordmark och Anna Kinberg Batra att det är bra för kvinnor att skatter sänks, dels genom jobbskatteavdraget och dels genom en höjd brytpunkt för den statliga skatten. Det här är ett antagande som saknar stöd i verkligheten. Då mäns och kvinnors löner jämförs hamnar TCOs kvinnor under genomsnittet för LO-män, och det är bara kvinnor i Sacoförbunden som hamnar över männen. Det är alltså inte i särskilt hög grad kvinnor – och i synnerhet inte TCOs kvinnor – som tjänar på skattesänkningarna, eftersom dessa framför allt gynnar höginkomsttagare.

För det andra argumenterar artikelförfattarna för att det är positivt för kvinnor att det har blivit billigare att köpa hushållsnära tjänster. Dels visar alla utvärderingar att det bara är en liten minoritet som utnyttjar det nya skatteavdraget, och att många av dessa redan använde sig av hushållsnära tjänster innan reformen. Dels menar vi att det inte kan vara en facklig linje att använda vissa kvinnors

sociala och ekonomiska underordning som redskap för att lösa andra kvinnors problem att uppnå en jämlik fördelning av hushållsarbetet inom familjen.

Båda dessa resonemang slår mot den grundläggande idén som facket enligt oss vilar på: solidariteten mellan löntagare. Den solidariteten kan aldrig vara gruppegoistisk och bara handla om det egna fackförbundet, utan styrkan ligger i att se det gemensamma intresset hos alla löntagare. Att i den egna plånboken räkna in en skattesänkning, som skett på bekostnad av sämre villkor för andra löntagargrupper, eller att låta fattigare kvinnor städa rika kvinnors och mäns hus, är den raka motsatsen. Här hoppas vi att ST står upp för dessa grundläggande värderingar på ett bättre sätt än Eva Nordmark.

Hur är det då med de ekonomiska incitamenten i föräldraförsäkringen? Utredningar av jämställdhetsbonusens effekter visar att den hittills inte påverkat fördelningen i uttag mellan män och kvinnor. Ska vi få ökad jämställdhet på arbetsmarknaden – ett mål vi delar med Eva Nordmark – behöver man inse att detta är en del i ett större genussystem, och inte ett uttryck för hushållens ekonomi.



Florian Burmeister, fysiker, Uppsala universitet

Pål Brunnström, doktorand i historia, Lunds universitet

Lena Grip, lektor i kulturgeografi, Karlstads universitet

Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.

Inlagt av Lena Grip (ej verifierad) tors, 12/05/2013 - 08:20
Tack för din kommentar Mats-Åke!
Personligen tror jag dock inte att föräldraförsäkringsuttaget främst är en fråga om pengar. Mammor som tjänar mer än pappan skulle sällan komma undan att inte vara hemma med sina barn med argumentet att familjen inte har råd. Men pappor gör det. Det finns en självklar förväntan på att mammor ska vara hemma med sina barn medan det är mer förbundet med valfrihet i pappornas val. Och då kan man ge förklaringar i termer av ekonomi. När alla säger "vi tycker det är viktigt med jämställdhet, men just i vårt fall så...", då är det dags att inse att det ligger en struktur bakom som man får försöka ge sig på genom t ex kvotering av föräldradagarna. Så tycker jag!
Inlagt av Mats-Åke Morit… (ej verifierad) lör, 11/30/2013 - 18:16
Jag hade missat att Eva Nordmark låtit publicera den ovan nämnda debattartikeln, men instämmer till fullo med Florian, Pål och Lena - tack för ett angeläget inlägg! Jag anser att det enda som kommer att ändra uttaget av föräldraförsäkringens olika delar är förändrade attityder, vilket vi sakta är på väg emot. Det kommer att bli mycket svårt att nå ett jämställt uttag så länge mäns och kvinnors arbete värderas olika, så länge det skiljer i lön på grund av kön. Det är ett annat långt arbete vi har framför oss. Tills dess att vi nått fram undrar jag om det vore idé att beräkna ersättningen i föräldraförsäkringen familjevis (givet att man bor ihop och delar vårdnaden samt har en gemensam ekonomi). Vad jag menar är att man borde jämna ut ersättningen så att det inte "lönar" sig att samma förälder (den med lägst lön) hela tiden är hemma. Det innebär i praktiken att den som har lägre lön skulle få lägre ersättning än idag, den som har högre lön högre ersättning, men familjen som sådan samma summa när lön och ersättning räknats ihop. Jag inser att det inte fungerar i familjer med separata ekonomier, men jag skulle ändå vilja att frågan utreddes.

Det är inte längre möjligt att kommentera artikeln.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA