Annons:

Namnet Sterka diskuterades livligt

På förbundsstämmans andra dag diskuterade deltagarna förbundsstyrelsens förslag till nytt namn – Fackförbundet Sterka. Åsikterna gick isär både om namnet och själva processen fram till förslaget.

– Jag är glad över att vi kan föra en så respektfull diskussion trots att vissa har diametralt olika åsikter, det är så jag vill att det ska vara i vårt förbund, sade Britta Lejon.

Åsa Andersson, ST inom HaV, erkände att hon först blev vansinnigt besviken när namnet kom.

– Men jag har ändrat mig helt. Det är heller inte själva namnet som är det viktiga utan de värderingar vi fyller det med.

Det var flera av stämmodeltagarna som berättade att de gick, eller hade gått igenom, samma process som Åsa Andersson och nu börjat gilla namnet.

Naser Eftekharian från ST inom universitet och högskolor berättade att han var negativ från början och sagt ”aldrig i livet”, men att han nu ändrat sig och såg potentialen. Han ställde också frågan till stämman om hur många som trodde att blivande medlemmar väljer fackförbundet ST på grund av namnet ST.

Ytterligare en deltagare uttryckte det som ”Jag är inte såld för det än, men jag börjar falla.”.

Flera representanter betonade att de tyckte att det är viktigt att ST byter namn, på grund av de svårigheter som finns med det nuvarande namnet och inte minst för att överbrygga klyftan mellan ST inom myndigheter och bolag.

Ett par deltagare uttryckte oro över hur de skulle kommunicera ute på sina arbetsplatser om namnet Sterka väljs av extrakongressen i höst. Flera deltagare vittnade om att medlemmar var frågande eller negativa.

Andra gillade inte förslaget till nytt förbundsnamn. Björn Andersson från ST inom Kriminalvården var kritisk och tyckte inte att det kändes bekvämt att tala i marknadsekonomiska termer.

– Vi är ett fackförbund och vi säljer ingenting.

Flera av deltagarna var kritiska mot själva processen fram till namnförslaget. Gabriel Thott från ST inom universitet och högskolor, hade önskat en större öppenhet och fler alternativ på bordet.

Britta Lejon svarade att förbundsstyrelsen och kansliet försökt vara så öppna som möjligt med hänsyn till en massa parametrar, exempelvis juridiska hänsyn.

Förbundets förbundssekreterare Dag Andersson konstaterade att det finns många ”fula fiskar” som vill lägga beslag på namnet innan det är skyddat för att kunna kräva ST på pengar eller förbereda invändningar.

Jag håller med Gunilla, varför lyftas fram bara den som är positiva, det speglar inte verkligheten.
Ja du Kent det handlar även om hur man tar fram förslaget, att men inte känner igen sig med denna, att det inte finns möjlighet att välja överhuvudtaget.
Detta är det vi fackliga har största problem med arbetsgivaren, att man inte är delaktig i processen, att man tror att det en enda bra förslag är den man skälv tycker att det är, att man vill sätta locket och tysta på dem som inte tycker att förslaget är bra, man skall gå ut och predika eller hålla väckelse möte på arbetsplatser som inte tycker att förslaget är bra.
Att lägga energi på att diskutera namnet är viktig, denna skall vi alla känna oss stolta över, kunna identifiera oss med, det skall vara lätt att förstå, om denna inte finn just nu, det för vara så, till vi hittar den.
Synd att artikeln är vinklad till fördel för förslaget.
Ni hittade alltså tre personer som "först" inte gillade Sterka men nu sovit på saken och tycker det är ett bättre namn än ST.
Och sen fanns det bara en person som ni hittade som var kritisk till förlaget.
Märkligt, för de speglar då inte medlemmarnas reaktioner på vår arbetsplats.

Lägg upp en webbenkät och låt medlemmarna svara på frågor om namnet om ni törs.

Tack för en bra tidning i övrigt!
Som en stämmodeltagare säger: "inte namnet som är det viktiga utan värderingarna som det fylls med!"
Så varför lägga denna energi på diskussion om namn när energin bättre behövs för att ta fighten med arbetsgivare som alltmer tappar respekten för fack och arbetstagare.