Oklara konsekvenser av utredningsförslag

FORSKNING2023-10-19

Utredningsförslaget om att ändra myndighetsorganisationen för finansiering av forskning ”ser logiskt ut på pappret”, säger Johan Fanger, STs avdelningsordförande på Vetenskapsrådet. Han ser inte någon omedelbar risk för neddragningar.

En statlig utredare föreslog förra veckan att fyra offentliga forskningsfinansiärer ska läggas ned och tre andra uppstå i deras ställe. De myndigheter som enligt utredningsförslaget läggs ned är Vetenskapsrådet, Vinnova, Forte och Formas. De tre nya myndigheterna ska enligt förslaget renodlas mot grundforskning, samhällsnära forskning respektive innovationer: Vetenskapsmyndigheten, Myndigheten för strategisk forskning och Innovationsmyndigheten. 

Färre myndigheter och ett gemensamt ansökningssystem ska enligt utredningen göra det lättare för forskare att söka forskningsmedel.

Johan Fanger, STs avdelningsordförande på Vetenskapsrådet, har fått information från utredningen vid flera tillfällen. Han poängterar att han inte läst hela betänkandet och att det är för tidigt att säga något definitivt om förslaget. Uppdelningen mellan de nya myndigheterna förefaller logisk, men gränsdragningsfrågor kommer ändå att uppstå, bedömer han. 

– Jag är varken positiv eller negativ. Men av det vi har hört hittills finns inte något syfte att göra effektiviseringar och besparingar. Och det är ju viktigt i ett fackligt perspektiv, säger Johan Fanger.

Han tror dock att frågan om besparingar kommer att komma upp i ett senare skede, om regeringen väljer att gå vidare med förslaget. 

Johan Fanger har utöver sina arbetsuppgifter på Vetenskapsrådet i uppdrag att koordinera ett myndighetsnätverk för utbyte av forskning och utveckling. Många statliga myndigheter bidrar med medel till verksamhetsnära forskning, en form av forskningsfinansiering som utredningen vill föra över till Myndigheten för strategisk forskning. Det är ännu oklart hur det ska gå till, säger Johan Fanger.

– Det behövs i så fall processer för att fånga upp myndigheters behov av forskning och utveckling. Det är en ganska komplicerad apparat, och jag har uppfattat från utredningen att man behöver titta på det mer i detalj om förslaget ska genomföras. 

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA