Kritiken måste tas på allvar

DEBATT: DEBATT2003-12-10

Så har då äntligen Råbys chef Lars Wetter gett sig in i pågående debatt i Statstjänstemannen. I hans inlägg i nr 6/2002 förklarar han hur svårt det är att vara chef och skyller sina problem och tillkortakommanden på ”att det sitter i väggarna”, hans uppgift är att se till helheten.

Till Lars Wetter vill jag säga att det är ett ynkligt försvar att skylla på något så subtilt ”att det sitter i väggarna”. Jag har tagit del av ABSIS ABs slutredovisning av genomförd organisationsanalys på Råby och deras förslag till åtgärder.

Nu undrar jag om SiS och Lars Wetter läst denna analys? Det framgår nämligen klart och tydligt vilka problem som finns och hur dessa skulle kunna lösas. Mellan raderna kan man också utläsa att institutionschefen bär både skuld och ansvar för att det ser ut som det gör på Råby, då han är ytterst ansvarig.

Ett stort problem på Råby är att personer som saknar kompetens sitter på poster som de inte kan hantera. Vem har då gett dem dessa tjänster?

Den mycket höga personalomsättningen är också ett stort problem, men vad beror detta på? Att det dessutom börjar bli mycket tunnsått med utbildad personal borde göra Lars Wetter smått nervös och betänksam. Men icke. Jag tror att det Wetter beskriver ”sitter i väggarna” är de kritiska röster som hörts genom åren av personal som brinner för sitt arbete med att jobba med dessa ungdomar, men som kritiserat Råbys ledning för att inte sträva framåt utan bakåt. Att inte ta till sig kritik och ny kunskap är en stor brist hos en chef.

Självklart kan det upplevas som hotfullt när personer med utbildning kan ifrågasätta vården. Att de utifrån sin utbildning och kompetens kräver att man åtminstone följer lagstiftningen både vad gäller arbetsrätt och inte minst vad gäller LVU. Att följa gällande lagstiftning när det gäller tjänstetillsättningar i statlig regi är inte särskilt svårt, skicklighet och förtjänst heter det, inte personligt tyckande. Att följa lagen om vård av unga är inte heller så svårt, ändå ligger det ärenden hos Justitieombudsmannen (JO).

Jag tycker att institutionschefen borde kunna och veta bättre, han är ju som bekant socionom. Så det han skriver i sitt inlägg ”Att det är viktigt att försvara ungdomars intressen” klingar falskt i mina öron.

I Statstjänstemannen nr 5/2002 har den fackligt aktive i Seko-SiS, Reidar Eriksson, också gett sig in i debatten. Sorgligt, men knappast förvånande, så tar Reidar arbetsgivaren i försvar och bedyrar att det nu finns ett nytt förhållande mellan facken och Råby. Han tycker att det känns underligt och inaktuellt att ta upp problem som har ett år på nacken. Han ser på framtiden med stor tillförsikt.

Jag kan bara gratulera Reidar om han tror att det fungerar så. Undrar om han är ute efter att ta över som institutionschef efter Lars Wetter?

Vi behöver ett fack som inte går och ”lägger sig” med arbetsgivarna utan ett fack som står på medlemmens sida hela vägen. Jag tycker att Reidar borde läsa på vad som hänt med hans förbundskamrater och visa solidaritet med dem, han har ju betalt för att företräda förbundets medlemmar, inte att svika dem ännu mer!

När det gäller generaldirektören för SiS, Sture Korpi, så har ju också han varit med på ett hörn i denna debatt. Han går ut och säger att man inte alls motarbetar facket inom SiS och att inga problem sopas under mattan.

Han beskriver att en mycket stor del av institutionscheferna är medlemmar i facket. Mellan raderna läser jag: ”Kom inte hit och rota och kritisera från fackligt håll, då kanske vi går ur!”  Jag hoppas trots detta att man från STs sida inte ger vika utan fortsätter debatten och jag hoppas att fler Seko-anslutna söker sig till ST som ju faktiskt vågar debattera om missförhållandena inom SiS.

Upp till kamp!


Fotnot: Vid debattinlägg vill tidningen normalt att debattören/debattörernas riktiga namn sätts ut. I den pågående debatten om SiS och ungdomsvården har vi gjort undantag på begäran av några debattörer. Dessa är dock inte anonyma för redaktionen.

Jan-Åke Porseryd
Chefredaktör

Tidigare debattinlägg

Tidigare debattinlägg om Statens institutionsstyrelse (SiS) har varit införda i Statstjänstemannen nr 16/01, 2/02, 3/02, 4/02, 5/02 och 6/02.

Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
Genom att trycka på "Skicka" godkänner jag att mitt inlägg kan publiceras på webben och i papperstidningen. Redaktionen förbehåller sig rätten att granska och redigera kommentarer på samma sätt som insändare. Publicering sker först sedan inlägget granskats. Detta sker normalt under kontorstid. Publikt publicerar inte inlägg som innehåller personangrepp. Inte heller publiceras inlägg som handlar om något annat än ämnet för artikeln.