Stiftelsestyre kan stå de anställda dyrt

DEBATT: HÖGSKOLAN2012-05-08

Förslaget att en del högskolor ska styras av stiftelser hotar både de anställdas intressen och den offentliga insynen, skriver ST inom universitets- och högskoleområdet.

För fyra år sedan lade regeringens utredare Daniel Tarschys fram betänkandet »Självständiga lärosäten«. Dess huvudsakliga tes är att läro­sätena lider av en stor brist på frihet genom den statliga styrning som följer av myndighetsformen. Bristen på frihet återfinns i stort och smått, exempelvis svårigheter att bilda bolag, krångel vid anställningar, hinder att hantera ekonomiska resurser optimalt. Enkelt uttryckt begränsas lärosätena av statliga regelverk.

Betänkandet ledde till att rege­ringen 2010 lade fram en proposition med förslag på långtgående förändringar av högskolelag och i synnerhet högskoleförordning. Propo­sitionen antogs, men den så kallade autonomi­reformen ledde inte till att myndig­hetsformen avskaffades – en besvikelse för dem som menar att den är alltför stel och oflexibel.

I budgetpropositionen för 2012 återkommer regeringen till frågan och föreslår att stiftelseformen, som prövats av Chalmers och Högskolan i Jönköping, med fördel kan prövas vid fler lärosäten. Som stiftelse blir läro­sätet juridisk person och får större rörelsefrihet, skriver regeringen och lovar att utreda frågan.

Därefter har lärosätena inbjudits till samtal. Uppsala universitet deltar i dessa och universitetsdirektören har informellt uttryckt behov av större frihet. Lunds universitet är försiktigt intresserat. Andra universitet har uttryckt starkare intresse – KTHs rektor ser stiftelse som ett mål och i Linköping har universitetsdirektören pläderat för stiftelseformen. Ytter­ligare en handfull lärosäten tycks positiva.

I Sverige betraktar vi med all rätt universiteten som fria organisationer. Samhällsvetare och humanister grans­kar och kritiserar fritt politik, stat och samhälle. Inom natur­veten­skap, teknik och medicin kan forskarna fritt välja forskningsfält. För medicin­området i synnerhet, men också för teknik och naturvetenskap, tycks bolagsbildning, avknoppning och kommersialisering oproblematisk. Varför behövs då större frihet?

Inom universitetsvärlden finns en demokratisk tradition som gett den akademiska personalen stort inflytande. Till en del har den demokratiska strukturen öppnats även för övriga anställda. Efter autonomireformen har delar av strukturen monterats ned. Nämnder och styrelser där i synnerhet akademisk personal haft fullvärdiga mandat har i flera fall ersatts av råd utan beslutsfunktion. »Friheten« tycks här handla om effektivare beslutsvägar. Större frihet för de med makt, kan man säga.

För anställda kan priset bli högt om lärosätena efter en stiftelse­bildning inte väljer att bli kvar som medlemmar i Arbetsgivarverket, som Chalmers och Högskolan i Jönköping gjorde. Ställer man sig utanför avtalsområdet blir förändringarna betydan­de. På sikt blir 35 dagars semester ett minne blott. Trygghetsstiftelsens hjälp till övertaliga försvinner och uppsägningstiderna kortas ned drastiskt. Allt vi vunnit genom lång facklig kamp kan gå förlorat om motparten inte längre är densamma.

Om verksamheten inte längre är offentlig begränsas också insynen. Utan meddelarfrihet kommer de anställda knappast att uppleva att det är ett öppet klimat där kritik kan framföras utan risk för repressalier.

Vems frihet är det egentligen som är på tapeten här?

Avdelningsstyrelsen för ST inom universitets- och högskoleområdet

Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA