Skrota förslaget om vandelsprövning
Det går inte att förutse vad Vandelsutredningens förslag i praktiken kommer att innebära för personer med utländskt medborgarskap, skriver Topias Tolonen-Weckström och Meryem Saadi i Sveriges Förenade Studentkårers doktorandkommitté. De varnar för att förslaget kommer att göra det svårare att attrahera forskare till Sverige och uppmanar regeringen att lägga det på hyllan.
Den akademiska friheten är hotad världen över. Ingenstans är den på så snabb tillbakagång som i USA, som länge haft ställning som världens ledande forskningsnation.
I många europeiska länder pratas det nu om hur högskolorna kan erbjuda plats åt forskare som inte längre vill eller kan bedriva sin forskning i USA. Helt i linje med detta har Sveriges utbildningsminister Johan Pehrson sagt att han vill underlätta rekrytering och attrahera amerikanska forskare till Sverige. Det tycker vi är bra.
Tyvärr planerar regeringen samtidigt migrationspolitiska reformer som riskerar att verka i motsatt riktning. Vi vill särskilt lyfta fram Vandelsutredningen, som presenterades 1 april, som innehåller förslag som kommer att skapa oro bland forskare med utländskt medborgarskap.
För det första ser vi ett problem med utredningens definition av ”vandel”. Den som gör sig skyldig till bristande vandel riskerar att bli utvisad eller få sitt uppehållstillstånd återkallat. Att brottslighet och medverkan i kriminella nätverk klassas som bristande vandel är relevant. Men andra exempel som ges i utredningen på vad som skulle kunna bedömas som bristande vandel är problematiska, såsom “bristande regelefterlevnad” eller att en person “inte rättar sig efter grundläggande svenska värderingar eller handlingssätt”. Även vissa yttranden som anses hota säkerheten kan enligt utredningens förslag ingå i bedömningen av vad som är bristande vandel.
Hur ska vi förstå detta? Enligt utredningen kan en form av bristande regelefterlevnad vara att inte följa myndighetsbeslut. Men högskolorna är myndigheter. Innebär det att en lärare som inte följer kursplanen till punkt och pricka uppvisar bristande vandel?
Att motverka säkerhetshotande verksamhet är givetvis rimligt, men vad betyder det i praktiken? Amnesty har varnat för att allt fler europeiska länder slår ner på fredliga sammankomster med hänvisning till att de skulle utgöra säkerhetshot. Det kan exempelvis gälla klimatprotester eller palestinska solidaritetsprotester. Kommer utländska forskare eller studenter att kunna delta i politiska manifestationer utan att riskera utvisning?
För det andra är det problematiskt att utredningen vill införa en generell uppgiftsskyldighet för universitet och högskolor. Förslaget innebär att de ska förse Migrationsverket med uppgifter som myndigheten behöver för att handlägga ärenden som rör uppehållstillstånd och avvisning. Det finns ingen tydlig avgränsning av vilka uppgifter det rör sig om.
Principerna om akademisk frihet förutsätter att högskolorna har ett visst oberoende från politiken. Att universitet och högskolor då ska användas för informationsinhämtning sänder helt fel signaler. Det riskerar dessutom att urholka förtroendet för lärosätena.
Utredningen har kritiserats för att inskränka yttrandefriheten, men faktum är att vi inte vet vad de föreslagna förändringarna i praktiken kommer att innebära. Vi vet inte vad som kommer att anses vara bristfällig vandel eller vilken information högskolorna blir tvungna att dela med sig av. Utredningen nöjer sig med slutsatsen att domstolarna ska få arbeta fram en praxis. Man kan nog utgå från att de flesta forskare och studenter kommer att hålla sig på den säkra sidan – det kan bli kostsamt att utmana ödet och testa vad domstolarna tillåter.
Det gäller att förstå kontexten. Sverige har en unik chans att attrahera världsledande forskare. Men de forskare som söker en akademisk fristad lär knappast söka sig till ett land där det inte går att förutse om de riskerar att bli utvisade.
Vi uppmanar därför regeringen att lägga Vandelsutredningens förslag på hyllan. Var tydliga med att fullt lagliga åsiktsyttringar aldrig ska ligga till grund för utvisning och se till att universitet och högskolor undantas från reglerna om informationsdelning.
Topias Tolonen-Weckström
Doktorand i matematik och doktorandrepresentant i Sveriges Förenade Studentkårers doktorandkommitté
Meryem Saadi
doktorand i konstvetenskap och doktorandrepresentant i Sveriges Förenade Studentkårers doktorandkommitté
Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.
