JO-kritik mot fyrkantig hantering

MIGRATION2010-06-02

En treårig burmesisk flicka fick vänta över ett och ett halvt år på att återförenas med sina föräldrar i Sverige. Nu får Migrationsverket kritik av Justistieombudsmannen, JO.

Våren 2007 beviljades flickans föräldrar svenskt uppehållstillstånd som burmesiska flyktingar i Malaysia. I samband med det önskade de även söka tillstånd för sin då treåriga dotter som var kvar hos släktingar i hemlandet. Föräldrarna ska ha fått besked om att de skulle få hjälp med detta när de väl kommit till Sverige.

Men när ansökan lämnades in samma sommar krävde Migrationsverket att treåringen inom fem månader skulle kontakta en svensk utlandsmyndighet för att fastställa föräldraskap och ordna pass. Någon sådan myndighet fanns inte i Burma. Samtidigt pågick oroligheter i landet. Föräldrarna bad därför Migrationsverket om alternativa möjligheter att utreda släktskapet. Men i stället avslogs ansökan.

Nästan ett år efter föräldrarnas ankomst till Sverige kunde barnet, utan pass och efter en resa på flera veckor, visas upp vid den svenska ambassaden i indiska New Dehli med hjälp av vänner till föräldrarna. De avgörande handlingarna skickades till Migrationsverket i Sverige – där de försvann. Först flera månader senare kom pappren tillrätta.

Flickan fick svenskt uppehållstillstånd efter DNA-test hösten 2008. Hon kom till Sverige strax före sin femårsdag, drygt ett och ett halvt år efter föräldrarna. Men JO kritiserar nu Migrationsverkets handläggning av ärendet, som enligt JO av flera skäl påkallade en serviceskyldighet utöver det normala. Att myndigheten inte omedelbart jagade rätt på de borttappade handlingarna betecknas som särskilt anmärkningsvärt.

Till sitt försvar framhåller Migrationsverket att myndigheten har mycket små möjligheter att agera om ett barn har skilts från sina landsflyktiga föräldrar, saknar pass och befinner sig i ett land där Sverige saknar utlandsrepresentation. Men detta borde ha diskuterats med föräldrarna, medger myndigheten. Samtidigt betecknar man förseningen i hanteringen av de viktiga handlingarna som ”oursäktlig”, och framhåller att flera tjänstemän ”brustit i sina ålägganden”.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA