Förmågan att kritisera

KRÖNIKA2005-05-31
Av:  Anna-Lena Perdal

Ett kritiskt förhållningssätt är grundstenen för all utveckling och att inta ett sådant är ett aktivt val. I vetenskapliga sammanhang ses kritik synonymt med att påtala fel och brister. Kritik är därmed ett sätt att visa på det som inte fungerar. Syftet är att det ska leda till en förändring. Men inte alltid. När kritik till exempel riktas mot en person upplevs det många gånger som kränkande.

Som medarbetare möter vi dagligen situationer där vi måste göra val. I vissa fall innebär valet inte något problem.

Men ibland innebär valet av handling att vi genom handlingen kritiserar en del av vårt arbete eller kanske till och med hela den verksamhet som vi arbetar inom. Av arbetsgivaren kan det uppfattas som uttryck för bristande lojalitet.

•l•

När det gäller frågan om lojalitet slår Arbetsdomstolen fast följande: »Vid bedömningen av denna fråga måste utgångspunkten vara att arbetstagaren – och den fackliga organisationen – har en vidsträckt rätt att ifrågasätta arbetsgivarens handlande. Detta följer redan av den medborgerliga yttrandefriheten, en av grundprinciperna för vårt samhällssystem. Rätten att kritisera är emellertid också en viktig förutsättning för goda arbetsförhållanden och ett gott arbetsresultat.« AD 1982 Nr 110.

Om vi som medarbetare kan anses ha rätt att ifrågasätta arbetsgivarens handlande borde vi också ha rätt att vägra vissa handlingar, utan några påföljder från arbetsgivaren. Så är det nog också i teorin men hur är det i praktiken? Ett exempel: arbetsgivaren säger åt dig att frångå det avtal som finns, trots att hon/han vet att detta är fel. Vad gör du? Om du gör som arbetsgivaren säger, vem är då ansvarig för din handling? Kan du då inte kritiseras för ditt handlande? Om du inte gör som arbetsgivaren säger, var ligger då din lojalitet?

•l•

Kritik är en viktig del av utvecklingsprocesser. Oavsett om vi rör oss i vetenskapliga sammanhang eller i vardagliga är kritik en kraftfull motor i utvecklingsprocessen. Avsaknad av kritik riskerar hela utvecklingsprocessen. Kritik syftar till att visa på alternativa perspektiv samt uppenbara felaktigheter. Utan kritikerns perspektiv är det lätt att fastna i ett »tunnelseende« som troligen främjar avveckling och inte utveckling. Lojal är utifrån detta perspektiv den medarbetare som uppmärksammar felaktigheter och ifrågasätter handlingar inom verksamheten. För visst är arbetsgivare intresserade av en verksamhet som utvecklas, och inte en verksamhet som inte står sig i relation till andra verksamheter? Ett påpekande som upplevs som kritik och ett uttryck för illojalitet av arbetsgivaren kan faktiskt vara ett uttryck för ansvarsfullhet.

Kanske vore det dags att sätta »Förmåga att kritisera verksamhetens innehåll och form« som ett tillägg till de lokala
lönekriterierna inför nästa löneförhandlingsperiod.

Detta är en krönika. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA