Fackliga ledare måste sluka huka
Har facket makt? Nej, är mitt svar, facket har endast en fattig möjlighet att försöka påverka och bilda opinion. Min åsikt grundar sig på fakta: lokalt har vi inte strejkrätt eller andra tvingande maktmedel och centralt vill och kan man inte använda vårt enda vapen, strejk, då det råder fredsplikt under det att vi har avtal. Vi kan inte tvinga oss till förmåner eller avtal av ovilliga arbetsgivare och vi kan inte ändra arbetsgivarens beslut genom förhandling. Vi kan inte ens tvinga företag som vill hyra in eller köpa tjänster av företag utan kollektivavtal, vi har ingen makt ens med medbestämmandelagens vetorätt mot oseriösa entreprenörer. Arbetsgivaren sitter på all makt, vill man inte teckna avtal så vill man inte. Salladsbaren Wild’n Fresh i Göteborg är ett av många exempel.
Nu finns det också företagare som Plymouthbröderna, som använder sin religiösa övertygelse för att slippa kollektivavtal.
Vad kan facket göra? Vi kan som i dessa fall upplysa allmänheten om att företagen inte har kollektivavtal och naturligtvis påtala vad det innebär. Då vi gör det anklagas vi – orättvist – för att använda våld och maffiametoder.
I mediernas rapportering tar facket stryk. Hur många artiklar och inslag har ställt facket i negativ dager under tiden sedan valet? Och hur mycket har facket gjort för att i massmedierna upplysa om vad det innebär att ha ett kollektivavtal? Jag påstår att det facket gjort är en promille av den fackföreningsfientliga propaganda som gjorts, där det talats om fackets makt.
Var är ni »makthavare«, förbundsordförande, i olika fackliga organisationer. Passa på och ragga medlemmar och förklara vad skillnaden är mellan avtal och avtalslös i stället för att huka er i bänkraderna under tiden som alliansen laddar om.
Ove Lundqvist
Detta är ett debattinlägg. Det är skribenten som svarar för innehållet och de åsikter som förs fram i texten.
