JO kritiserar Stockholms tingsrätt

JURIDIK2006-02-06

Justitieombudsmannen, JO, riktar skarp kritik mot Stockholms tingsrätt, sedan ett åtal tagit mer än tio år att avgöra.

JOs yttrande rör flera enskilda åtal där en man från Stockholmsområdet anklagat kommunala befattningshavare för oegentligheter.

Enligt mannen hade bland annat daghemspersonal lämnat felaktiga uppgifter om hans son till de sociala myndigheterna.

I januari 1997 väckte han på nytt tre enskilda åtal med liknande innehåll. Inget av målen avgjordes av tingsrätten förrän i september 2004.

Redan 1998 JO-anmäldes tingsrättens handläggning av målen och JO Claes Eklundh påpekade i januari 1999 vikten av att mål med enskilt åtal inriktas på ett snabbt avgörande. Trots det har målen vid flera tillfällen bara blivit liggande över långa perioder.

Under 2002 var målet arkiverat, sedan en tjänsteman av misstag uppfattat att det var avgjort. Eftersom det inte fanns några fungerande rutiner för att kontrollera vad som hände i ärendet uppmärksammades inte misstaget förrän mer än ett år senare.

De domare som handlagt åtalen konstaterar i yttranden till JO att målet varit komplicerat och att belastningen med andra mer brådskande brottmål och andra uppdrag också gjort att handläggningen försenats. Under vissa perioder 2002 och 2003 hade den berörda avdelning 11 bara resurser att avgöra ungdomsmål och mål där de misstänkta var häktade.

Tingsrättens chef Lena Berke hänvisar till att domstolen varit mycket överbelastad:

”Det är lätt att konstatera att tingsrättens resurser har varit otillräckliga. Ytterst är det mitt ansvar.”

JO Mats Melin konstaterar att Europakonventionen stadgar att den som misstänks för ett brott ska ha rätt till en rättvis och offentlig förhandling inom skälig tid. Dessutom föreskriver rättegångsbalken att mål med enskilt åtal ska inriktas mot en skyndsam handläggning.

Vid flera tillfällen har processen dragit ut på tiden på grund av komplikationer kring jäv och behörighet. Men målet har också blivit liggande under långa perioder utan anledning, skriver JO.

”Sammanfattningsvis konstaterar jag att handläggningstiden i målen varit oacceptabelt lång och att handläggningen därmed inte står i överensstämmelse vare sig med bestämmelsen i 47 kap. 6 § tredje stycket RB (rättegångsbalkens föreskrift att enskilt åtal ska behandlas skyndsamt) eller med artikel 6 i Europakonventionen. De tilltalade stod under enskilt åtal i mer än ett decennium, vilket inte under några förhållanden kan anses godtagbart. Tingsrätten förtjänar allvarlig kritik för bristerna i handläggningen”, skriver JO.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

ÄMNEN:

Rättsväsende
Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA