JO-kritik mot migrationsdomstol

DOMSTOLARNA2023-08-10

Justitieombudsmannen, JO, riktar återigen kritik mot migrationsdomstolen i Göteborg för långsam handläggning. Kritiken gäller såväl det enskilda fall som förorsakat JOs granskning som domstolens handläggningstider generellt. ”Detta kan påverka förtroendet för domstolens verksamhet och för rättssystemet i stort”, skriver chefs-JO Erik Nymansson i beslutet.           

I september 2022 fick JO in en anmälan från en person som väntat 17 månader på ett beslut från migrationsdomstolen sedan han överklagat ett avslag från Migrationsverket. Enligt anmälaren har han fått avslag på en ansökan om förtursförklaring och på begäran om en muntlig förhandling. Enligt anmälan behandlar domstolen inte hans ärende, utan målet ligger och väntar utan skälig motivering.

Redan i juni 2019 kritiserade JO migrationsdomstolen, som är en del av Förvaltningsrätten i Göteborg, för långsam handläggning av ett mål om uppehållstillstånd enligt utlänningslagen. Då uttalade JO också att domstolens generella handläggningstider var betydligt längre än vad som var rimligt och acceptabelt. I juni 2021 kritiserade JO återigen domstolen för långsam och passiv handläggning. Då handlade det om tre mål om uppehållstillstånd enligt utlänningslagen. JO konstaterade då att de generella handläggningstiderna hade försämrats ytterligare sedan den senaste granskningen.

Nu har chefs-JO Erik Nymansson gjort en ny granskning utifrån den senaste anmälan och konstaterar att domstolens handläggningstider fortfarande är oacceptabelt långa:

”Domstolen har under flera år haft för långa handläggningstider, och omloppstiderna har varit längre än vid övriga migrationsdomstolar. Jag är bekymrad över att domstolen fortfarande inte är i närheten av att nå regeringens mål. Detta kan påverka förtroendet för domstolens verksamhet och för rättssystemet i stort”, skriver Erik Nymansson i beslutet.           

Enligt chefs-JO har det skett en liten förbättring av domstolens handläggningstider i mål om uppehållstillstånd av skydds- eller asylskäl samt besök eller bosättning. Men de är fortfarande långt ifrån rimliga eller acceptabla, fastslår han.

I beslutet konstaterar JO att Migrationsdomstolen är beroende av utomstående aktörer för sina möjligheter att komma tillrätta med de långa handläggningstiderna, och beslutet lämnas därför över till riksdagen, regeringen och Domstolsverket för kännedom.

Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.

Typ
Vet du mer om det ämne som artikeln handlar om, eller om du har tips till redaktionen i något annat ämne, kan du lämna ditt tips här. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.
Om du anser att artikeln innehåller fel, beskriv här vad dessa fel består i. Du kan också skicka ett mejl till redaktionen.

Om du vill debattera det ämne artikeln handlar om, kan du skicka in en debattartikel till Publikt för publicering under vinjetten Debatt. Publikt publicerar inte anonyma debattinlägg, du måste därför alltid ange ditt namn och dina kontaktuppgifter. Redaktionen förbehåller sig rätten att korta och redigera insända debattartiklar. Skicka ditt inlägg som ett Worddokument på mejl till redaktionen.

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas offentligt.
CAPTCHA