Ministerns inlägg i sociala medier får kritik
STs förbundsordförande Britta Lejon är kritisk till Carl-Oskar Bohlins utspel om STs deltagande i en manifestation mot sänkt straffbarhetsålder. Men ministern för civilt försvar slår ifrån sig kritiken om att han skulle ifrågasätta demonstrationsrätten och hävdar fortsatt att han har svårt att se medlemsnyttan i manifestationen.
I ett inlägg på X kritiserade ministern för civilt försvar, Carl-Oskar Bohlin, M, STs deltagande i en manifestation mot regeringens beslut att sänka straffbarhetsåldern till 13 år.
”Fackförbundet ST demonstrerar tillsammans med revolutionär kommunistisk ungdom mot regeringens rättspolitik på Gustav Adolfs torg utanför försvarsdepartementet. Om jag hade varit statstjänsteman och medlem i förstnämnda organisation hade jag ställt mig frågan exakt vilken nytta min medlemsavgift gjorde i ett sådant sammanhang. Man undrar hur väl förankrad Britta Lejons kampanj för att återinstallera Morgan Johansson egentligen är bland ST:s medlemmar”, skrev Carl-Oskar Bohlin.
STs förbundsordförande Britta Lejon anser att det är häpnadsväckande att en regeringsföreträdare uttrycker sig på det sättet.
– Jag har svårt att tolka det på något annat sätt än att han ifrågasätter att vi som organisation deltar i olika manifestationer och i god demokratisk ordning uttrycker vår åsikt. Att jag skulle bedriva någon kampanj för oppositionen är så absurt att jag inte ens vill kommentera det, säger hon.
Enligt Britta Lejon arrangerades manifestationen inom ramen för ett samarbete där bland annat Vision, Akademikerförbundet SRR och Svenska kyrkan ingår tillsammans med ST. Revolutionär kommunistisk ungdom fanns inte med bland arrangörerna.
– Vi kan inte hålla koll på vilka andra personer som ansluter sig till en manifestation och ska inte behöva det heller. Att han som statsråd ger sig på och underminerar facket som organiserar statligt anställda är ytterligare ett uttryck för ett repressivt ledarskap som vi ser på många statliga arbetsplatser, säger hon.
Efter att ministerns inlägg publicerades har LOs styrelse i en debattartikel i tidningen Arbetet varnat för att det ”sänder farliga och odemokratiska signaler”.
I en annan debattartikel, som publicerats i Aftonbladet, skriver Britta Lejon tillsammans med ordförandena för TCO, Vision och Akademikerförbundet SSR att svartmålning blivit ett politiskt verktyg som används allt oftare och att smutskastning och misstänkliggöranden drabbat både fackförbund och enskilda tjänstemän.
– Där upplever jag att demokratin går åt fel håll, säger hon.
Kan du ge några exempel på vad du anser är repressivt ledarskap?
– Det blir fler svåra individärenden. Det finns en osäkerhet och rädsla på arbetsplatserna. Det är utspel från politiskt håll om att man inte ska lyssna på experter eller att medier inte ska ställa kritiska frågor. Det finns många exempel på misstänkliggöranden när det egentligen bara handlar om att man tycker olika, och det får man faktiskt göra i en demokrati.
Varför är ST emot förslaget om sänkt straffbarhetsålder?
– Vi tog beslut om att ta fram ett rättspolitiskt program på vår kongress med anledning av att vi upplever att utvecklingen går åt fel håll. Vi tror inte att det här kommer att lösa problemet utan är rädda för att det bara kommer leda till att ännu yngre barn utpressas för att utföra de här vidrigheterna. Kriminalvården är också redan så hårt belastad och det här riskerar att göra det ännu svårare för våra medlemmar, säger Britta Lejon.
Carl-Oskar Bohlin ställer sig frågande till varför ST engagerar sig i frågan om sänkt straffbarhetsålder.
– Det jag funderade över var hur det ligger i STs medlemmars intresse att fackförbundet driver en så tydlig politisk kampanj i en fråga som, enligt min uppfattning, inte går att koppla till någon typ av arbetstagarperspektiv. Om jag hade varit medlem så hade jag funderat över nyttan i att min avgift används till den typen av manifestationer. Jag har svårt att se hur man ur ett arbetstagarperspektiv skulle påverkas negativt av det här, säger han till Publikt.
Att inlägget skulle ha varit ett ifrågasättande av demonstrationsrätten håller han inte med om.
– Precis som det är en grundlagsfäst rättighet att demonstrera och framföra en åsikt är det likaledes en grundlagsfäst rättighet att ha synpunkter på sakinnehållet i det som framförs. Det innebär inte ett ifrågasättande av demonstrationsrätten. Läser man mitt inlägg på det sättet är man intellektuellt ohederlig. Den kritik som läggs mig till last återfinns inte i det jag har skrivit.
I en debattartikel i Aftonbladet skriver Britta Lejon tillsammans med flera andra förbundsordförande att regeringen smutskastar och misstänkliggör myndigheter och statsanställda och att det skadar demokratin – hur ser du på den kritiken?
– Det är ett helt barockt påstående som saknar stöd i det jag har sagt. Jag har svårt att se hur den här typen av politiska kampanjer värnar arbetstagarnas intressen – det som på pappret är fackförbundens affärsidé. Den här manifestationen tycktes främst ha syftet att återinstallera Britta Lejons gamla partikollega Morgan Johansson eller någon annan som ny justitieminister. Medlemsnyttan i det är otydlig, och det var det jag ifrågasatte och ingenting annat.
Hur ser du generellt på att fackförbund tar ställning i politiska frågor?
– Det får man naturligtvis göra efter eget tycke och smak, precis som att det är en rättighet för alla medborgare i det här landet att också ifrågasätta de ställningstagandena.
Du har tidigare kritiserat ST för att sprida felaktiga uppgifter om dina kontakter med Energimyndigheten – har det påverkat din syn på förbundet?
– Det är klart att jag tycker att det är negativt när det sprids felaktiga uppgifter och jag har också framfört till ST att det är beklämmande att man presenterar en felaktig kronologi kring den där händelsen, säger Carl-Oskar Bohlin.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.
