Så här anser berörda myndigheter om Jan Bergqvists utredning
Remissvar från myndigheter
Arbetslivsinstitutet: Forskningen riskerar att försämras vid ytterligare splittring. Bara hälften av föreslagna 70 årsarbetskrafter bör flyttas.
Arbetsmarknadsverket: Förslaget har skapat stor oro. Vill ej flytta IT-support till Östersund. Höga kostnader, men har förståelse för de regionalpolitiska skälen.
Elsäkerhetsverket: Fara för elsäkerheten. Uppdelning på fyra ställen inte effektivt. Specialistkompetensen i Stockholm.
Försvarets materielverk: Pågående omstrukturering försvåras.
Försäkringskassan: Underkänner kostnadsberäkningen. Utredningen utgår inte från att verksamheten är utspridd i landet. OK att omlokalisera gemensam service.
Internationella programkontoret för utbildningsområdet: Det saknas analys. Risk för kompetenstapp. Fördyrade resor.
Kammarkollegiet: Nej till utflyttning. Faktaunderlag och analys saknas. Om det blir beslut om att bouppteckningsverksamheten förläggs till Kammarkollegiet kan den ligga i Karlstad.
Kemikalieinspektionen: Skaderisker för konsumenter och arbetstagare. Miljön kan komma till skada av en flytt. Ökade kostnader.
Konsumentverket: Konsumentfrågorna försvagas. Sämre samverkansmöjligheter och effektivitet. Kompetensförlust och höga kostnader.
Naturvårdsverket: Miljöarbetet försämras. Kompetensförlust, minskad effektivitet och ökade kostnader. Endast tio av 80 kan tänka sig att flytta enligt en enkät av facken.
Riksantikvarieämbetet: Nej till flytt. Bristfällig utredning. Kulturarvsfrågorna skulle nedprioriteras. Kompetensförlust. Arbetslöshet för dem som inte följer med.
Räddningsverket: Specialinriktad kompetens svår att ersätta. Behöver två års omställningstid.
Skatteverket: Förslaget att flytta bouppteckningsverksamheten bör dras tillbaka. Konsekvenserna för kronofogdemyndigheternas del inte tillräckligt belyst, men förslaget som sådant ifrågasätts inte.
Statens folkhälsoinstitut: Dåligt underbyggt. Kompetensförlust, sämre effektivitet och ökade kostnader. Vill vara kvar i Stockholm av verksamhetsskäl.
Huvuddelen av de anställda har svårt att följa med.
Statens institut för kommunikationsanalys, Sika: Olämpligt att flytta. Samhällsekonomiska konsekvenser. Verksamheter riskerar att avbrytas.
Ungdomsstyrelsen: Nej till flytt. Negativt för möjligheten att genomföra den nationella ungdomspolitiken. Dyrt på kort och lång sikt.
Några fackliga remissvar:
Skatteverket: Lars-Göran Fridlund i STs Östersundssektion varnar för nya uppsägningar i Härnösand. Redan utsatta orter spelas ut mot varandra.
Räddningsverket: Enheten bör vara kvar i Solna, anser ST-avdelningen. Annars förloras spetskompetens och erfarenhet. På fem-tio års sikt kan en följd bli fler olyckor.
Riksantikvarieämbetet: Förödande för verksamheten, anser ST och Saco. Grund och okunnig analys. Svårt hitta ersättare. Hög risk för arbetslöshet för dem som inte följer med, då sektorn är smal och RAÄ den dominerande arbetsgivaren.
Naturvårdsverket: De negativa effekterna av kompetens- och effektivitetsförlust överväger de positiva lokala effekterna av en flytt, anser ST. En stor del av enhetens arbete rör tätortsnära natur, skog och odlingslandskap i södra Sverige.
Konsumentverket: En förlust för Sveriges konsumenter, anser ST och Saco. De anställda har specialiserade kompetenser, breda kontaktnät och stort internationellt förtroende.
Statens folkhälsoinstitut: ST och Saco avvisar förslaget. Det tar minst tio år att ersätta kompetensen, produktionssvinnet blir stort och reskostnaderna avsevärda.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.