ST förlorade mål mot Energimyndigheten
Energimyndigheten hade rätt att underkänna säkerhetsprövningen och avsluta provanställningen för den ST-medlem som var engagerad i klimatgruppen Rebellmammorna, meddelar Stockholms tingsrätt. Däremot gjorde myndigheten fel som stängde av kvinnan. ”Vid en första anblick är det svårt att se hur tingsrätten resonerat”, säger STs förbundsjurist Joakim Lindqvist.
2024 avslutade Energimyndigheten provanställningen för en kvinna som arbetade som nationell gassamordnare. Beslutet motiverades med att medarbetaren var med i Rebellmammorna, en undergrupp till aktivistgruppen Extinction Rebellion, och därmed utgjorde en säkerhetsrisk.
I mars förra året stämde kvinnans fackförbund, ST, staten för grundlagsbrott. Enligt ST innebar den avslutade provanställningen, underkännandet av henne i den förnyade säkerhetsprövningen och avstängningen från arbetet, repressalier för att hon på fritiden använt sin yttrande- och demonstrationsfrihet i en fredlig protestgrupp.
Under torsdagen kom domen i Stockholms tingsrätt. Enligt domen saknade Energimyndigheten stöd i lag när handläggaren stängdes av. För det ska staten nu betala 10 000 kronor i ersättning till kvinnan.
Däremot ogillas STs talan i övrigt. Enligt tingsrätten hade Energimyndigheten rätt att underkänna säkerhetsprövningen och avsluta provanställningen.
”Domstolen har ansett att besluten haft stöd i lag, haft ett ändamålsenligt syfte och ryms inom myndighetens breda bedömningsmarginal i frågor om säkerhetsskydd och säkerhetsprövningar. Energimyndighetens åtgärd har därför inte utgjort en otillåten inskränkning i handläggarens grundläggande fri- och rättigheter”, skriver rätten i domen.
STs förbundsjurist Joakim Lindqvist är besviken över utfallet.
– Jag hade tänkt mig två möjliga utfall, det blev inget av dem. Vi välkomnar såklart tingsrättens skrivning om att hennes yttrandefrihet och opinionsrättigheter har kränkts i delen som gäller avstängningen. Sedan delar jag inte tingsrättens bedömning om avslutandet av provanställningen och säkerhetsprövningsfrågan, vilket kanske är den viktigare aspekten av målet, säger han.
När Publikt når Joakim Lindqvist kort efter domen publicerats har han ännu inte hunnit göra en djupare analys.
– Vid en första anblick är det svårt att se hur tingsrätten resonerat. Jag tycker kanske att de hoppat över ett steg när gäller säkerhetsskyddslagen och den ledning som finns i de förarbeten och praxis där lagen prövats.
Kommer ni att överklaga?
– Vi lutar åt det men behöver läsa domen ordentligt först, säger Joakim Lindqvist.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.