ST förlorade mål mot Energimyndigheten
Energimyndigheten hade rätt att underkänna säkerhetsprövningen och avsluta provanställningen för den ST-medlem som var engagerad i klimatgruppen Rebellmammorna, fastslår Stockholms tingsrätt. Däremot var det fel av myndigheten att stänga av kvinnan, enligt domstolen. ”Vid en första anblick är det svårt att se hur tingsrätten resonerat”, säger STs förbundsjurist Joakim Lindqvist.
I april 2024 avslutade Energimyndigheten provanställningen för en kvinna som arbetade som nationell gassamordnare. Beslutet motiverades med att hon var engagerad i Rebellmammorna, en undergrupp till aktivistgruppen Extinction Rebellion, och därför utgjorde en säkerhetsrisk.
I mars förra året stämde kvinnans fackförbund, ST, staten för grundlagsbrott. Enligt ST innebar myndighetens agerande – den avslutade provanställningen, underkännandet av henne i den förnyade säkerhetsprövningen och avstängningen från arbetet – repressalier för att hon på fritiden använt sin yttrande- och demonstrationsfrihet i en fredlig protestgrupp.
Under torsdagen meddelade Stockholms tingsrätt sin dom. Enligt domstolen saknade Energimyndigheten stöd i lag för att stänga av kvinnan från arbetet. Staten ska därför betala 10 000 kronor i ersättning till henne.
Däremot ogillas STs talan i övrigt. Enligt tingsrätten hade Energimyndigheten rätt att underkänna säkerhetsprövningen och avsluta provanställningen.
”Domstolen har ansett att besluten haft stöd i lag, haft ett ändamålsenligt syfte och ryms inom myndighetens breda bedömningsmarginal i frågor om säkerhetsskydd och säkerhetsprövningar. Energimyndighetens åtgärd har därför inte utgjort en otillåten inskränkning i handläggarens grundläggande fri- och rättigheter”, skriver tingsrätten i domen.
STs förbundsjurist Joakim Lindqvist är besviken över utfallet.
– Jag hade tänkt mig två möjliga utfall, det blev inget av dem. Vi välkomnar så klart tingsrättens skrivning om att hennes yttrandefrihet och opinionsrättigheter har kränkts i delen som gäller avstängningen. Sedan delar jag inte tingsrättens bedömning om avslutandet av provanställningen och säkerhetsprövningsfrågan, vilket kanske är den viktigare aspekten av målet, säger han.
När Publikt når Joakim Lindqvist kort efter att domen publicerats har han ännu inte hunnit göra en djupare analys.
– Vid en första anblick är det svårt att se hur tingsrätten resonerat. Jag tycker kanske att de hoppat över ett steg när gäller säkerhetsskyddslagen och den ledning som finns i de förarbeten och praxis där lagen prövats.
Kommer ni att överklaga?
– Vi lutar åt det men behöver läsa domen ordentligt först, säger Joakim Lindqvist.
Detta är en nyhetsartikel. Publikts nyhetsrapportering ska vara saklig och korrekt. Tidningen har en fri och självständig ställning gentemot sin ägare, Fackförbundet ST, och utformas enligt journalistiska principer samt enligt spelreglerna för press, radio och TV.